Банк Англии официальный требует радикальной перестройки платить банкирам

Банкиры зарплаты должна быть радикально пересмотрена, по словам одного банка из самых высокопоставленных политиков Англии, который призвал к более тесной связи между бонусы и рисков, принимаемых банками.

Энди Холден, Банк Англии, исполнительный директор по финансовой стабильности, утверждал, что если производительность банкиры были измерены по кредитам, а не цен на акции, не было бы резкое снижение их уровня заработной платы в последние два десятилетия.

Выступая в личном качестве, он сказал: "глубоко укоренившиеся проблемы стимулов в банковском необходимо решать". Анализ зарплаты руководители крупнейших семь банков в США, Холдейн считал, что средняя заработная плата возросла десятикратно от $ 2,8 млн (£ 1,75) в 1989 году до $ 26 млн. в 2007 году, поскольку он был связан с Рентабельность капитала (ROE ). Но если она была была основана на риски их банки взяли в предоставлении кредитов, рентабельность активов (ROA), их платить поднялся бы гораздо медленнее — в среднем с $ 2,8 до $ 3,4.

"Если вы считали, ROE были надежные метрики производительности, американский банк руководители имели бы водонепроницаемым обороны еще в 2007 году В самом деле, это было L'Oréal обороны:.. Потому что мы стоит Но опыт показывает, что это так как выступление было косметики, "сказал он.

Холдена, который выражает обеспокоенность по поводу рисков в финансовой системе и их более широкое влияние на общество, отметил "сногсшибательные" неявные гарантии банковской системы Великобритании от налогоплательщиков в размере 340bn в год — или $ 1.3tn глобально — и сказал, что в то время как банкиры выиграли от рисков, которые они взяли, общества в целом несет затраты.

"В Англии и Уэльсе один, более половины миллиона человек и около 100 тысяч предприятий оказались в делах о несостоятельности с 2007 года. На международном уровне все большее число суверенных государств, лица же участь. Это говорит о том, что риски, связанные с банковской получили широкое распространение социально . Но возвращается к банкирам были узко хранится в частном порядке, "сказал Холден.

"Это риск / доходность дисбаланс вырос за последнее столетие. Акционер стимулы лежат в его сердце. Это конечная ирония, что активы, называющая себя капитал могли способствовать такой несправедливости. Восстанавливающий, что неправильно потребности инвесторов, банкиров и регуляторов действовать от шаткий риск стимулов у источника ", сказал он.

Последствия банковского кризиса остро ощущается некоторыми элементами населения и побудило демонстрантов разбили лагерь по всему миру, в том числе за пределами собора святого Павла, где Занимайте LSX протестов обещают остаться до Рождества.

Холдейн изложенных подробные аргументы для определения эффективности деятельности в отношении активов (кредиты, в случае с банками), а не справедливости, утверждая, что ROE "польщен возвращается, и, следовательно, компенсация" в хорошие времена, поскольку она ставит перед риски долгосрочных доходов.

"Было бы относительно небольшой шаг для банков, чтобы перейти от ROE в ROA цели при планировании капитальных и компенсации. Тем не менее влияние на риск и вознаграждение может быть большим," сказал он.

Он содержал бы повышение заработной платы на банковские руководители в США между 1989 и 2007 годах. "Вместо того, чтобы рост в 500 раз средний доход домашних хозяйств США, она бы упала примерно до 68 раз", сказал он.

Холден отметил, что способ, банки собирали деньги, чтобы действовать — не только с акционерами, но увеличивается с держателями облигаций — создал «управление линии разлома". Акционеры имеют большее влияние на управление голосованием на ежегодных собраниях, в то время как держатели облигаций не делают. Он полагает, что это может быть решена путем предоставления владельцам нового вида облигаций — известный как условного капитала, или Кокосовые — голосов, и даже вкладчиков. "Владельцы Кокосовые может иметь право голоса, которые были какая-то часть их капитала эквиваленты, а также вкладчиков", сказал он.

Он также отметил, держатели облигаций не смогли распознать риски строительства в банковской системе. Стоимость страхования банков от дефолта по их долг — за счет кредитных дефолтных свопов — резко упали в период между 2002 и 2007 годах. "Рынок восприятия риска падали как раз в то время риска в системе было строительство", добавил он.

Он снова обвиняет "стимулы" банков управления и власти, которые во время кризиса не делали держатели облигаций нести риски. Он также отмечает, что это способствует закреплению "слишком большими, чтобы обанкротиться», как банки, которые могли бы ожидать спасения также в состоянии занять деньги дешевле.

.

Comments are closed.